دہشت گردی کی سیاست: طاقت، ہمدردی اور قانون کی منتخب اطلاق

جدید سیاسی گفتگو میں چند الفاظ ”دہشت گردی“ سے زیادہ وزن یا ابہام رکھتے ہیں۔ یہ ایک ہی وقت میں اخلاقی مذمت بھی ہے، قانونی درجہ بندی بھی اور تشدد یا جبر کی توجیہہ بھی۔ یہ بنیادی طور پر ایک سیاسی ہتھیار ہے جو منتخب اور اکثر غیر منصفانہ انداز میں استعمال ہوتا ہے۔ درجنوں بین الاقوامی معاہدوں اور تعریفوں کے باوجود دہشت گردی کی کوئی عالمگیر طور پر تسلیم شدہ قانونی معیار ابھی تک موجود نہیں۔ اس کی وجہ یہ نہیں کہ تصور خود مبہم ہے بلکہ اس لیے کہ یہ لیبل خود طاقت سے بنتا ہے۔

اس تضاد کے دل میں ایک خطرناک دوہرا معیار ہے: غیر ریاستی عناصر کے اعمال کو فوراً دہشت گردی قرار دے دیا جاتا ہے، جبکہ بالکل ایک جیسے اعمال جب تسلیم شدہ ریاستیں کرتی ہیں تو انہیں ”فوجی آپریشن“، ”جوابی کارروائی“ یا ”ضمنی نقصان“ جیسے الفاظ سے پاک صاف کر دیا جاتا ہے۔ یہ محض لفظی فرق نہیں۔ اس سے گہرا اثر پڑتا ہے کہ کون جائز سمجھا جاتا ہے، کس کا تشدد قبول کیا جاتا ہے اور کس کے دکھ کو تسلیم کیا جاتا ہے۔

فلسطینی جدوجہد اس دوہرے معیار کی واضح اور مسلسل مثال پیش کرتی ہے۔ جب فلسطینی تشدد کا استعمال کرتے ہیں۔ چاہے قبضے کے خلاف مزاحمت ہو، زمین واپس لینا ہو یا نظاماتی محرومی کے خلاف احتجاج۔ تو غالب طاقتیں اسے تقریباً ہمیشہ ”دہشت گردی“ قرار دیتی ہیں۔ جب اسرائیلی فورسز غیر متناسب طاقت استعمال کرتی ہیں، مہاجر کیمپوں پر بمباری کرتی ہیں، بیرون ملک رہنماؤں کو قتل کرتی ہیں یا آبادکاروں کے pogrom کو ممکن بناتی ہیں تو جواب عام طور پر قومی سلامتی کے الفاظ میں دیا جاتا ہے، دہشت گردی کے نہیں۔

یہ مضمون یہ موقف رکھتا ہے کہ دہشت گردی کا لیبل لگانا بنیادی طور پر قانونی نہیں بلکہ سیاسی عمل ہے۔ یہ طاقتور ریاستوں کے مفادات اور ہمدردیوں کی عکاسی کرتا ہے، نہ کہ قانونی ضابطوں کی یکساں اطلاق کی۔ مزید یہ کہ یہ تجویز کرتا ہے کہ فلسطینیوں کا بین الاقوامی قانون کے تحت برابر سلوک کا مطالبہ روشنی کے دور (Enlightenment) کی بنیادی جدوجہد کا عکس ہے: من مانے مراعات کے رد اور اس اصرار کہ قانون سب پر یکساں طور پر लागو ہونا چاہیے۔ افراد، قومیں اور ریاستیں سب شامل۔

اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی قرارداد 49/60 اور دہشت گردی کی قانونی تعریف

1994 میں منظور شدہ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی قرارداد 49/60 نے دہشت گردی کو عالمگیر انداز میں متعین کرنے کی کوشش کی۔ اس کی منسلکہ اعلامیہ بین الاقوامی دہشت گردی کے خاتمے کے لیے اقدامات میں کہتی ہے:

”مجرم افعال، جن میں شہریوں کے خلاف بھی شامل ہیں، موت یا سنگین جسمانی نقصان پہنچانے یا یرغمال بنانے کے ارادے سے کیے گئے ہوں، عام لوگوں یا کسی گروہ یا مخصوص افراد میں دہشت کی کیفیت پیدا کرنے، کسی آبادی کو خوفزدہ کرنے یا کسی حکومت یا بین الاقوامی ادارے کو کوئی کام کرنے یا نہ کرنے پر مجبور کرنے کے مقصد کے لیے۔“

اہم بات یہ ہے کہ قرارداد اپنی تعریف میں ریاستی اور غیر ریاستی عناصر میں کوئی فرق نہیں کرتی۔ معیار واضح ہیں: شہریوں کے خلاف دانستہ تشدد جو خوفزدہ کرنے، مجبور کرنے یا سیاسی نتائج حاصل کرنے کے لیے کیا جائے وہ دہشت گردی ہے۔ اصولاً یہ کسی بھی عنصر پر۔ ریاستی یا غیر ریاستی۔ लागو ہو سکتا ہے۔

عملاً تاہم یہ قرارداد ریاستی اعمال پر تقریباً کبھی نہیں لگائی گئی، چاہے وہ بالکل تعریف پر پورے اترتے ہوں۔ وجہ قانونی ابہام نہیں۔ وجہ طاقتور ریاستوں یا ان کے اتحادیوں کو نامزد کرنے اور شرمندہ کرنے کی سیاسی ہچکچاہٹ ہے۔ جب غیر ریاستی عناصر ایسا کرتے ہیں تو ”دہشت گردی“ کا لیبل فوری اور ناقابلِ تردید ہوتا ہے۔ جب ریاستیں کرتی ہیں۔ خاص طور پر تسلیم شدہ، فوجی طور پر غالب یا جیو پولیٹیکل طور پر ہم آہنگ ریاستیں۔ تو لیبل نمایاں طور پر غائب ہوتا ہے۔

ریاست بمقابلہ غیر ریاست: اطلاق میں دوہرا معیار

اسرائیلی ریاستی فورسز کی کئی کارروائیاں۔ ریاست سے پہلے کی ہگانہ اور ارگون سے لے کر موجودہ آئی ڈی ایف اور موساد تک۔ میں شہریوں کو نشانہ بنانا، اجتماعی سزا اور بیرون ملک قتل شامل رہے ہیں۔ جنرل اسمبلی 49/60 کے سخت معیار کے مطابق ان میں سے بہت سی کارروائیاں دہشت گردی کی تعریف پر پورا اترتی ہیں:

• قبیہ قتل عام (1953): 69 فلسطینی شہری مارے گئے، زیادہ تر عورتیں اور بچے، ”گھس بیٹھ“ روکنے کے لیے سزا کی کارروائی کے طور پر۔
• غزہ مہمات (2008، 2014، 2021، 2023–25): ہزاروں شہری ہلاک، اقوام متحدہ کے سکول اور اسپتال بمبار، خوراک اور پانی کی ناکہ بندی۔ اکثر ”دہشت گردی کے خلاف کارروائی“ کہہ کر جائز قرار دیا جاتا ہے، حالانکہ اثر پوری آبادی کو خوفزدہ کرنے والے اعمال سے بالکل الگ نہیں۔
• ”خدا کی قہر“ قتل (1970ء کی دہائی): کار بم اور خطی بم استعمال کر کے مشتبہ جنگجوؤں۔ اور کبھی کبھی شہریوں۔ کو یورپ اور مشرق وسطیٰ میں مارا گیا۔
• آبادکار تشدد کی سرپرستی: ہوارہ جیسے شہروں میں pogrom سے لے کر فلسطینی کسانوں اور بچوں پر منظم حملوں تک، آبادکاروں کا تشدد اکثر فوج کی حفاظت یا لاپرواہی سے ملتا ہے، جو عملاً اسے ریاستی پالیسی کا بازو بنا دیتا ہے۔

ان میں سے کوئی عمل کبھی بین الاقوامی برادری۔ حتیٰ کہ خود اقوام متحدہ۔ کی طرف سے ”دہشت گردی“ نہیں کہلاتا۔ استعمال ہونے والا زبان ”جوابی کارروائی“، ”سلامتی“ یا ”فوجی ضرورت“ کا ہ squareتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ انہیں بین الاقوامی انسانی قانون کی خلاف ورزی قرار دیا جاتا ہے، جنہیں جنگی جرائم یا تناسب کی خلاف ورزی سمجھا جاتا ہے۔ دہشت گردی نہیں۔

فلسطینی تشدد اور لیبل کی عالمگیریت

اس کے برعکس فلسطینی تشدد۔ چاہے فوجی اہداف پر ہو یا مزاحمت کے طور پر پیش کیا جائے۔ ہر جگہ دہشت گردی قرار دیا جاتا ہے۔ دوسری انتفاضہ کے خودکش بمباروں سے لے کر غزہ سے راکٹ فائرنگ تک، لیبل فوری اور مطلق ہوتا ہے۔ حتیٰ کہ فلسطینیوں کی پرامن مزاحمت۔ جیسے بائیکاٹ، سرمایہ کشی روک اور پابندیاں (BDS) تحریک۔ کو بھی کبھی کبھی کچھ ریاستوں کی طرف سے جرم قرار دے دیا جاتا ہے یا ”دہشت گردی کی حمایت“ کہا جاتا ہے۔

عدم توازن واضح ہے: فلسطینیوں کو ان کے نتائج سے پرکھا جاتا ہے، سیاق و سباق سے قطع نظر۔ اسرائیل کو اس کی نیت سے پرکھا جاتا ہے، نتائج سے قطع نظر۔

شناخت، ہمدردی اور طاقت کا کردار

یہ فرق ایک بنیادی سیاسی حقیقت سے نکلتا ہے: دہشت گردی کا لیبل قانونی اداروں کی طرف سے تنہائی میں نہیں لگایا جاتا بلکہ طاقتور ریاستوں، میڈیا اداروں اور بین الاقوامی تنظیموں کی طرف سے جو اسٹریٹجک اتحادوں اور سیاسی ہمدردیوں سے متاثر ہوتی ہیں۔

• ریاستی شناخت جائز حیثیت دیتی ہے۔ اسرائیل، ایک تسلیم شدہ ریاست کے طور پر، طاقت استعمال کرنے کا خودمختار حق رکھتا سمجھا جاتا ہے۔ فلسطینی، مکمل شناخت اور ریاست سے محروم، غیر جائز عناصر سمجھے جاتے ہیں۔ چاہے وہ بین الاقوامی قانون کے تحت حقوق (مثلاً قبضے کے خلاف مزاحمت کا حق، قرارداد 37/43) کا حوالہ دیں۔
• سیاسی ہمدردی اہم ہے۔ مغرب میں اسرائیل کو جمہوریت، علاقائی اتحادی اور انتہا پسندی کے خلاف دیوار سمجھا جاتا ہے۔ اس سے نیک نیتی کا مفروضہ پیدا ہوتا ہے۔ فلسطینیوں کو اسلام پسندی، آمریت یا دہشت گردی سے جوڑا جاتا ہے۔ جس سے بدنیتی کا مفروضہ بنتا ہے۔ یہ ہمدردیاں نہ صرف میڈیا کی فریمنگ بلکہ قانونی اور سفارتی زبان کو بھی تشکیل دیتی ہیں۔
• طاقت فیصلہ سے بچاتی ہے۔ اقوام متحدہ میں ویٹو رکھنے والی، مضبوط فوجی اتحاد (مثلاً امریکہ کے ساتھ) یا معاشی اثر و رسوخ والی ریاستیں شاذ و نادر ہی بین الاقوامی استغاثہ یا لیبلنگ کا شکار ہوتی ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ دہشت گردی، جیسے جنگی جرائم، اکثر صرف کمزوروں کے ذریعے کیے جانے پر ہی سزا پاتی ہے۔

فلسطینی جدوجہد اور روشنی کے دور کا آئیڈیل

بنیادی طور پر فلسطینی مطالبہ صرف زمین، خودمختاری یا شناخت کا نہیں۔ قانون کی برابر اطلاق کا ہے۔ یہ مطالبہ کہ وہی اصول جو دوسروں پر लागو ہوتے ہیں وہ ان پر بھی लागو ہوں۔ چاہے مزاحمت کا حق ہو، زندگی کا حق ہو یا انصاف کا حق۔

اس معنی میں فلسطینی جدوجہد روشنی کے دور کی بنیادی جدوجہدوں کی عکاسی کرتی ہے۔ جس طرح اٹھارہویں صدی کے مفکرین نے بادشاہوں کے الہی حق کو مسترد کیا۔ یہ خیال کہ کچھ حکمران پیدائشی یا خطابی طور پر قانون سے بالاتر ہیں۔ آج فلسطینی ریاستوں کی قانونی جوابدہی سے استثنٰی کو مسترد کرتے ہیں۔

روسو، مونٹیسکیو اور کانٹ جیسے روشنی کے دور کے مفکرین نے کہا کہ قانون سب پر یکساں लागو ہونا چاہیے، ورنہ یہ قانون نہیں بلکہ ظلم ہے۔ انہوں نے کہا کہ خودمختاری عوام کے پاس ہے، نہ کہ حکمرانوں کے پاس جو اسے حکم سے حاصل کرتے ہیں۔ فلسطینی بھی یہی کہتے ہیں کہ ریاستی حیثیت یہ طے نہ کرے کہ کون انسان سمجھا جائے گا، کون مجرم ٹھہرایا جائے گا اور کس کا دکھ اہم ہے۔

ایک بم دھماکے کو دہشت گردی اور دوسرے کو سلامتی کہنا۔ بالکل ایک جیسے ذرائع اور مقاصد کے باوجود۔ اشرافیہ کی منطق کو دوبارہ قائم کرنا ہے: کہ کچھ جانیں مقدس ہیں، دوسری ضائع کی جا سکتی ہیں۔ کچھ کو مزاحمت کا حق ہے، دوسروں کو صرف دکھ جھیلنے کا حق۔

مستقل قانون کا مطالبہ۔ چاہے جنیوا کنونشنز کی اطلاق ہو، جنگی جرائم کی فرد جرم ہو یا دہشت گردی کی تعریف۔ نہ صرف انصاف کا مطالبہ ہے بلکہ خود جدیدیت کا مطالبہ ہے۔

نتیجہ: عالمگیر معیار کی طرف

اگر دہشت گردی کو محض سیاسی گالی سے زیادہ کچھ ہونا ہے۔ اگر یہ ایک معنی خیز قانونی زمرہ بننا ہے۔ تو اسے مستقل طور پر لگانا ہوگا۔ یعنی:

• یہ تسلیم کرنا کہ ریاستی عناصر بھی دہشت گردی کر سکتے ہیں، جیسے غیر ریاستی۔
• یہ ماننا کہ شہریوں کو سیاسی مقاصد کے لیے نشانہ بنانا دہشت گردی ہے، چاہے پرچم، مذہب یا اسٹریٹجک اہمیت کچھ بھی ہو۔
• قانونی تعریفیں جیسے جنرل اسمبلی 49/60 کو اعمال پر لگانا، عناصر پر نہیں۔

ایسا نہ کرنا صرف ناانصافی کو برقرار نہیں رکھتا۔ یہ بین الاقوامی قانون کے بنیادی خیال کو کمزور کرتا ہے۔ یہ دنیا کو بتاتا ہے کہ قانون عالمگیر نہیں بلکہ طاقتوروں کا ہتھیار ہے۔ یہ مظلوموں کو بتاتا ہے کہ ان کا واحد جرم کمزوری ہے۔

فلسطینیوں کا برابر حقوق، برابر تحفظ اور قانون کے تحت برابر فیصلہ کا مطالبہ کوئی انتہائی مطالبہ نہیں۔ یہ روشنی کے دور کی اصل روح ہے اور ہر اس تہذیب کا پیمانہ جو اس کی پاسداری کا دعویٰ کرتی ہے۔

ضمیمہ: وہ واقعات جو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی قرارداد 49/60 کی سخت لفظی تعریف کے تحت دہشت گردی پر پورا اترتے ہیں

ریاستی یا ریاستی حمایت یافتہ عناصر کے لیے عام استثنٰی کے بغیر اطلاق۔

الف۔ قتل عام (شہریوں کا دانستہ بڑے پیمانے پر قتل تاکہ خوف پیدا ہو اور بھاگنے یا اطاعت پر مجبور کیا جائے)

ب۔ نشانہ بنائے گئے قتل / عدالتی سے باہر پھانسیاں جن کا مقصد دہشت پھیلانا تھا

ج۔ آبادکار تشدد (غیر ریاستی عناصر جنہیں اکثر ریاستی استثنٰی ملتی ہے)

یہ 32 واقعات (18 قتل عام، 4 نشانہ بنائے گئے قتل، 20 آبادکار حملے) جب تعریف کو لفظ بہ لفظ اور ریاستی یا ریاستی حمایت یافتہ عناصر کے سیاسی استثنٰی کے بغیر لگائی جائے تو جنرل اسمبلی 49/60 کے ہر جزو کو واضح طور پر پورا کرتے ہیں۔ انہوں نے اجتماعی طور پر ہزاروں شہریوں کی جانیں لیں اور ان کا مقصد۔ جیسا کہ مرتکبین، کمانڈروں یا بعد کی اسرائیلی انکوائریوں نے تسلیم کیا۔ دہشت پھیلانا، آبادیوں کو خوفزدہ کرنا یا سیاسی/علاقائی نتائج مجبور کرنا تھا۔