Stjórnmál hryðjuverka: Vald, samúð og sértæk beiting laga

Engin orð í nútíma stjórnmálaumræðu bera meira vægi – eða tvíræðni – en „hryðjuverk“. Það er jafnframt siðferðileg fordæming, lögfræðileg flokkun og réttlæting ofbeldis eða kúgunar. Það er líka, og það er mikilvægt, pólitískt vopn, beitt sértækt og oft á ósamræmi. Þrátt fyrir tugir alþjóðlegra samninga og skilgreininga er enn enginn almennt samþykktur lögfræðilegur staðall um hvað teljist hryðjuverk – ekki vegna þess að hugtakið sé í eðli sínu óskilgreinanlegt, heldur vegna þess að merkimiðinn sjálfur er mótaður af valdi.

Kjarni þessa ósamræmis er hættulegur tvöfaldur staðall: Aðgerðir óviðurkenndra aðila eru fljótt fordæmdar sem hryðjuverk, en algerlega eins aðgerðir viðurkenndra ríkja eru hreinsaðar undir hugtökum eins og „hernaðaraðgerð“, „hefnd“, eða „aukatjón“. Þetta er ekki aðeins orðhengilsháttur – það hefur djúpstæð áhrif á hver telst lögmætur, hvers ofbeldi er samþykkt og hvers þjáning er viðurkennd.

Palestínska baráttan er skýrt og langvarandi dæmi um þennan tvöfaldastaðal. Þegar Palestínumenn beita ofbeldi – hvort sem það er til að standa gegn hernámi, endurheimta land eða mótmæla kerfisbundinni sviptingu réttinda – er það nánast alltaf merkt „hryðjuverk“ af ráðandi völdum. Þegar ísraelsk hersveitir beita óhóflegu valdi, sprengja flóttamannabúðir, myrða leiðtogar erlendis eða styðja landnámsmannapogróma, er viðbragðið yfirleitt rammað inn í þjóðaröryggismál, ekki hryðjuverk.

Þessi grein heldur því fram að beiting hryðjuverkamerkimiðans sé fyrst og fremst pólitísk, en ekki lögfræðileg. Hann endurspeglar hagsmuni og samúð öflugra ríkja, ekki stöðuga beitingu lagaákvæða. Ennfremur bendir hún til þess að kröfu Palestínumanna um jafnan rétt samkvæmt alþjóðalögum megi líkja við grundvallarbaráttu upplýsingarinnar: hafna ósköpuðum forréttindum og krefjast þess að lögin gildi jafnt um alla – einstaklinga, þjóðir og ríki.

Ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna 49/60 og lögfræðileg skilgreining hryðjuverka

Samþykkt árið 1994 reyndi ályktun allsherjarþings SÞ 49/60 að skilgreina hryðjuverk á alþjóðlegan hátt. Viðauki hennar, Yfirlýsing um ráðstafanir til að útrýma alþjóðlegum hryðjuverkum, fordæmir:

„Glæpsamlegar athafnir, þar á meðal gegn óbreyttum borgurum, framin í þeim tilgangi að valda dauða eða alvarlegum líkamsmeiðslum, eða gíslingu, í þeim tilgangi að hræða almenning eða tiltekinn hóp fólks, hræða þjóð eða þvinga ríkisstjórn eða alþjóðastofnun til að gera eða láta af einhverju.“

Ályktunin gerir engan greinarmun á ríki og óviðurkenndum aðilum í skilgreiningunni. Skilyrðin eru skýr: vísvitandi ofbeldi gegn óbreyttum borgurum ætlað að hræða, þvinga eða knýja fram pólitískar niðurstöður er hryðjuverk. Að lögum gæti þetta átt við hvaða aðila sem er.

Í reynd hefur ályktunin aldaug verið beitt á aðgerðir ríkja, jafnvel þótt þær uppfylli nákvæmlega skilgreininguna. Ástæðan er ekki lögfræðilegur vafi. Ástæðan er pólitísk tregða til að nefna og skamma öflug ríki eða bandamenn þeirra. Þegar óviðurkenndir aðilar fremja slíkt er merkið „hryðjuverk“ tafarlaust og óbifanlegt. Þegar ríki gera það – sérstaklega viðurkennd, hernaðarlega ráðandi eða stefnulega tengd ríki – er merkið áberandi fjarverandi.

Ríki á móti óviðurkenndum aðilum: Tvöfaldur staðall í framkvæmd

Fjölmargar aðgerðir ísraelskra ríkissveita – frá Haganah og Irgun fyrir stofnun ríkisins til nútíma IDF og Mossad – hafa falið í sér markvissa árás á óbreyttra borgara, sameiginlega refsingu og morð erlendis. Samkvæmt ströngum skilyrðum ályktunar 49/60 falla margar þessara aðgerða undir skilgreiningu hryðjuverka:

• Qibya-fjörsátursmorðin (1953): 69 palestínskir óbreyttir borgarar drepnir, flestir konur og börn, sem liður í refsiaðgerð til að „fæla frá innflæði“.
• Gaza-herferðirnar (2008, 2014, 2021, 2023–25): Þúsundir óbreyttra borgara drepnir, skólar og sjúkrahús SÞ sprengd, mat og vatn lokað – oft réttlætt sem „móthryðjuverk“ þrátt fyrir að áhrifin séu óskiljanleg frá aðgerðum sem ætlað er að hræða heila þjóð.
• „Wrath of God“ morðin (1973–79): Bílsprengjur og póstsprengjur notaðar til að drepa grunaða uppreisnarmenn – og í sumum tilfellum óbreyttra borgara – um Evrópu og Mið-Austurlönd.
• Stuðningur við landnámsmannaofbeldi: Frá pogrómum í bæjum eins og Huwara til kerfisbundinna árasa á palestínska bændur og börn er ofbeldi landnámsmanna reglulega mætt hervernd eða áhugaleysi, sem í raun samþykkir það sem lið í ríkisstefnu.

Engin þessara aðgerða er nokkru sinni kölluð „hryðjuverk“ af alþjóðasamfélaginu – ekki einu sinni af SÞ sjálfu. Málið er rammað inn sem „hefnd“, „öryggi“ eða „hernaðarleg nauðsyn“. Í besta falli eru slíkar aðgerðir flokkaðar sem brot á alþjóðlegum mannúðarlögum, sem eru meðhöndluð sem stríðsglæpir eða brot á hlutfallsreglu – en ekki hryðjuverk.

Palestínskt ofbeldi og almennt gildi merkimiðans

Aftur á móti er palestínskt ofbeldi – jafnvel þegar það beinist að hernaðarmarkmiðum eða er rammað inn sem viðnám – almennt merkt hryðjuverk. Frá sjálfsmorðssprengjum í seinni intifadunni til eldflauga úr Gaza er merkið tafarlaust og algert. Jafnvel ofbeldislaus viðnám Palestínumanna – eins og BDS-hreyfingin – er stundum glæpavædd eða jafnað við „stuðning við hryðjuverk“ af sumum ríkjum.

Ósamræmið er augljóst: Palestínumenn eru dæmdir eftir afleiðingum, án tillits til samhengis. Ísrael er dæmt eftir ásetningi, án tillits til afleiðinga.

Hlutverk viðurkenningar, samúðar og valds

Þessi misvísun á rætur í grundvallandi pólitískum staðreynd: hryðjuverkamerkimiðinn er ekki beitt af lögfræðistofnunum einum, heldur af öflugum ríkjum, fjölmiðlum og alþjóðastofnunum sem eru undir áhrifum frá stefnubundnum bandalögum og pólitískri samúð.

• Ríkisviðurkenning veitir lögmæti. Ísrael, sem viðurkennt ríki, er talið hafa fullveldisrétt til að beita valdi. Palestínumenn, sem skortir fulla viðurkenningu og ríkishöfðingja, eru taldir ólögmætir aðilar – jafnvel þótt þeir vísi til réttinda samkvæmt alþjóðalögum (t.d. réttur til viðnáms gegn hernámi samkvæmt ályktun 37/43).
• Pólitísk samúð skiptir máli. Í Vesturheimi er Ísrael talið lýðræði, svæðisbundinn bandamaður, varnarvirki gegn öfgum. Þetta skapar óbeint forsendu góðrar trúar. Palestínumenn eru tengdir íslamisma, einræði eða hryðjuverkum – sem skapar forsenda vondrar trúar. Þessi samúð mótar ekki aðeins fjölmiðlaumfjöllun heldur líka lögfræðilegt og diplómatískt málfar.
• Vald verndar gegn dómgreind. Ríki með neitunarrétt í Öryggisráði SÞ, sterk hernaðarbönd (t.d. við Bandaríkin) eða efnahagslegt áhrif eru sjaldan sætt alþjóðlegum ákærum eða merkimiðum. Þess vegna eru hryðjuverk, líkt og stríðsglæpir, oft aðeins refsað þegar veikari aðilar fremja þau.

V. Palestínska baráttan og upplýsingarstefnan

Kjarninn í kröfu Palestínumanna er ekki aðeins land, fullveldi eða viðurkenning – það er krafa um jafna beitingu laga. Krafa um að sömu meginreglur sem gilda um aðra gildi líka um þá – hvort sem það varðar rétt til viðnáms, rétt til lífs eða rétt til réttlætis.

Í þeim skilningi endurspeglar palestínska baráttan grundvallarbaráttu upplýsingarinnar. Rétt eins og hugsuðir á 18. öld hafnuðu guðlegum rétti konunga – hugmyndinni um að sumir valdhafar standi yfir lögunum vegna fæðingar eða titils – hafna Palestínumenn í dag friðhelgi ríkja frá lögfræðilegri ábyrgð.

Upplýsingarhugsuðir eins og Rousseau, Montesquieu og Kant héldu því fram að lögin verði að gilda jafnt um alla, annars séu þau ekki lög heldur harðstjórn. Þeir héldu því fram að fullveldi liggi hjá þjóðinni, ekki hjá valdhöfum sem taka það með valdi. Palestínumenn halda því líka fram að ríkisfang eigi ekki að ráða því hver sé mannlegur, hver glæpamarkað eða hvers þjáning skipti máli.

Að merkja eina sprengju sem hryðjuverk og aðra sem öryggisaðgerð – þrátt fyrir eins aðferðir og markmið – er að endurvekja rökfræði aðalsins: að sum líf séu heilög og önnur fyrirlitleg. Að sumir eigi rétt til viðnáms en aðrir aðeins rétt til að þjást.

Krafa um stöðug lög – hvort sem það varðar beitingu Genfarsamþykkja, ákæru stríðsglæpa eða skilgreiningu hryðjuverka – er krafa ekki aðeins um réttlæti heldur um nýtímann sjálfan.

Niðurstaða: Í átt að alþjóðlegum staðli

Ef hryðjuverk eiga að vera meira en pólitískt meiðslumorð – ef þau eiga að vera raunverulegur lögfræðilegur flokkur – verður að beita þeim stöðugt. Það þýðir:

• Að viðurkenna að ríkisadilar geta framið hryðjuverk, rétt eins og óviðurkenndir aðilar.
• Að viðurkenna að markviss árás á óbreyttra borgara til að ná pólitískum markmiðum er hryðjuverk, án tillits til fána, trúarbragða eða stefnulegs gildis aðilans.
• Að beita lögfræðilegum skilgreiningum eins og ályktun 49/60 á aðgerðir, ekki aðila.

Að gera það ekki viðheldur ekki aðeins óréttlæti – það graður undan sjálfri hugmynd alþjóðalaga. Það segir heiminum að lögin séu ekki alþjóðleg heldur vopn hinna öflugu. Það segir hinum kúgaða að eini glæpur þeirra sé veikleiki.

Krafa Palestínumanna um jafnan rétt, jafna vernd og jafnan dóm undir lögum er ekki róttæk krafa – hún er kjarni upplýsingarinnar og mælikvarði hvers siðmenningar sem segist virða hana.

Viðauki: Atvik sem uppfylla bókstaflega skilgreiningu hryðjuverka samkvæmt ályktun 49/60

Beitt án venjulegrar undanþágu fyrir ríki eða ríkisstudda aðila.

A. Fjörsátursmorð (vísvitandi stórtæk drap óbreyttra borgara til að hræða og knýja fram flótta eða undirgefni)

B. Markviss morð / Lögbrotna aftaka með hryðjuverkaásetningi

C. Landnámsmannaofbeldi (óviðurkenndir aðilar með tíðu ríkisfriðhelgi)

Þessi 32 atvik (18 fjörsátursmorð, 4 markviss morð, 20 landnámsmannaárásir) uppfylla ótvírætt hvert einasta skilyrði ályktunar 49/60 þegar skilgreiningunni er beitt bókstaflega og án pólitískrar undanþágu sem venjulega er veitt ríkjum eða ríkisvernduðum aðilum. Þau ollu samanlagt þúsundum dauða óbreyttra borgara og voru ætluð – eins og gerendur, foringjar eða síðari ísraelskar rannsóknir viðurkenndu – til að vekja ótta, hræða þjóðir eða knýja fram pólitísk/landfræðileg markmið.