Политика терроризма: власть, симпатия и избирательное применение закона

Мало какие слова в современном политическом дискурсе несут такую тяжесть — и такую неоднозначность — как «терроризм». Это одновременно моральное осуждение, юридическая классификация и оправдание насилия или репрессий. Это также, и это крайне важно, политическое оружие, применяемое избирательно и часто непоследовательно. Несмотря на десятки международных соглашений и определений, до сих пор не существует универсально признанного юридического стандарта того, что составляет терроризм — не потому, что понятие само по себе ускользает, а потому, что сам ярлык формируется властью.

В центре этой непоследовательности лежит опасный двойной стандарт: действия негосударственных акторов легко осуждаются как терроризм, тогда как функционально идентичные действия признанных государств дезинфицируются под терминами «военная операция», «репрессалии» или «сопутствующий ущерб». Это не просто семантика — это глубоко влияет на то, кто считается легитимным, чьё насилие принимается и чьё страдание признаётся.

Палестинская борьба даёт ясную и длительную иллюстрацию этого двойного стандарта. Когда палестинцы применяют насилие — будь то сопротивление оккупации, возвращение земли или протест против систематического лишения прав — оно почти повсеместно называется «терроризмом» доминирующими державами. Когда израильские силы применяют несоразмерную силу, бомбят лагеря беженцев, убивают лидеров за границей или допускают погромы поселенцев, ответ обычно формулируется языком национальной безопасности, а не терроризма.

Этот очерк утверждает, что применение ярлыка «терроризм» является не столько юридическим, сколько политическим. Он отражает интересы и симпатии могущественных государств, а не последовательное применение правовых норм. Более того, он предполагает, что палестинское требование равного обращения по международному праву повторяет основополагающую борьбу Просвещения: отвержение произвольных привилегий и настаивание на том, что закон должен одинаково применяться ко всем — к отдельным лицам, народам и государствам.

Резолюция ГА ООН 49/60 и юридическое определение терроризма

Принятая в 1994 году Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 стремилась дать универсальное определение терроризма. Прилагаемая к ней Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма осуждает:

«Уголовные акты, в том числе против гражданских лиц, совершаемые с намерением причинить смерть или серьёзные телесные повреждения либо захват заложников с целью вызвать состояние ужаса среди населения в целом или среди группы лиц или конкретных лиц, запугать население или принудить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от него».

Ключевой момент: резолюция не проводит различия между государственными и негосударственными акторами в своём определении. Критерии ясны: преднамеренное насилие против гражданских лиц, направленное на запугивание, принуждение или достижение политических результатов, составляет терроризм. В принципе это может относиться к любому актору — государственному или иному.

На практике, однако, резолюция почти никогда не применялась к действиям государств, даже когда они точно соответствуют определению. Причина не в юридической неоднозначности. Причина — политическая неготовность называть и стыдить могущественные государства или их союзников. Когда негосударственные акторы ведут себя подобным образом, ярлык «терроризм» применяется немедленно и безоговорочно. Когда это делают государства — особенно признанные, военно-доминирующие или геополитически связанные государства — ярлык заметно отсутствует.

Государство против негосударственных акторов: двойной стандарт в применении

Многочисленные операции, проводимые израильскими государственными силами — от до-государственных Хаганы и Иргун до современного ЦАХАЛ и Моссада — включали целенаправленное убийство гражданских лиц, коллективные наказания и убийства за рубежом. По строгим критериям резолюции ГА ООН 49/60 многие из этих действий соответствуют определению терроризма:

• Резня в Кибье (1953): 69 палестинских гражданских убито, в основном женщины и дети, в рамках карательного рейда для «сдерживания инфильтрации».
• Кампании в Газе (2008, 2014, 2021, 2023–25): тысячи убитых гражданских, бомбардировки школ и больниц ООН, блокады еды и воды — часто оправдываемые как контртерроризм, хотя их эффект неотличим от действий, направленных на запугивание целого населения.
• Операция «Гнев Божий» (1970-е): автомобильные бомбы и бомбы в почтовых отправлениях, использованные для убийства подозреваемых боевиков — и в ряде случаев гражданских лиц — по всей Европе и Ближнему Востоку.
• Поощрение насилия поселенцев: от погромов в городах вроде Хувары до систематических атак на палестинских фермеров и детей насилие поселенцев регулярно встречает военную защиту или безразличие, фактически санкционируя его как руку государственной политики.

Ни одно из этих действий никогда не описывается как «терроризм» международным сообществом — даже самой ООН. Используемый язык — это «ответные меры», «безопасность» или «военная необходимость». В лучшем случае такие действия классифицируются как нарушения международного гуманитарного права, рассматриваемые как военные преступления или нарушения пропорциональности — но не терроризм.

Палестинское насилие и универсальность ярлыка

В противоположность этому палестинское насилие — даже когда оно направлено на военные цели или оформлено как сопротивление — повсеместно называется терроризмом. От терактов-самоубийств во время Второй интифады до ракетных обстрелов из Газы ярлык применяется мгновенно и абсолютно. Даже ненасильственное сопротивление палестинцев — такое как движение «Бойкот, изъятие инвестиций и санкции» (BDS) — иногда криминализируется или приравнивается к «поддержке терроризма» некоторыми государствами.

Асимметрия очевидна: палестинцев судят по результатам, независимо от контекста. Израиль судят по намерениям, независимо от результатов.

Роль признания, симпатии и власти

Это расхождение возникает из центрального политического факта: ярлык «терроризм» применяется не юридическими органами в изоляции, а мощными государствами, медийными институтами и международными организациями, на которые влияют стратегические альянсы и политические симпатии.

• Государственное признание даёт легитимность. Израиль как признанное государство воспринимается как обладающий суверенным правом применять силу. Палестинцы, лишённые полного признания и государственности, воспринимаются как нелегитимные акторы — даже когда ссылаются на права по международному праву (например, право на сопротивление оккупации по резолюции 37/43 ООН).
• Политическая симпатия имеет значение. На Западе Израиль воспринимается как демократия, региональный союзник, форпост против экстремизма. Это создаёт неявную презумпцию добросовестности. Палестинцев ассоциируют с исламизмом, авторитаризмом или терроризмом — создавая презумпцию недобросовестности. Эти симпатии формируют не только медийный фрейминг, но и юридический и дипломатический язык.
• Власть защищает от осуждения. Государства с правом вето в ООН, мощными военными альянсами (например, с США) или экономическим влиянием редко подвергаются международному преследованию или маркировке. Поэтому терроризм, как и военные преступления, часто карается только когда совершается слабыми.

V. Палестинская борьба и идеал Просвещения

В своей основе палестинское требование — это не только земля, суверенитет или признание — это требование равного применения закона. Это требование, чтобы те же принципы, что применяются к другим, применялись и к ним — будь то право на сопротивление, право на жизнь или право на справедливость.

В этом смысле палестинская борьба повторяет основополагающие борьбы Просвещения. Так же как мыслители XVIII века отвергали божественное право королей — идею, что некоторые правители стоят над законом в силу рождения или титула — палестинцы сегодня отвергают иммунитет государств от юридической ответственности.

Мыслители Просвещения — Руссо, Монтескьё, Кант — утверждали, что закон должен применяться ко всем одинаково, иначе это не закон, а тирания. Они утверждали, что суверенитет принадлежит народу, а не правителям, заявляющим о нём по указу. Палестинцы также утверждают, что статус государства не должен определять, кто будет очеловечен, кто криминализован и чьё страдание имеет значение.

Называть один взрыв терроризмом, а другой — безопасностью, несмотря на идентичные средства и цели — значит возродить логику аристократии: что некоторые жизни священны, а другие расходуемы. Что у одних есть право сопротивляться, а у других — только право страдать.

Требование последовательного закона — будь то в применении Женевских конвенций, преследовании военных преступлений или определении терроризма — это требование не только справедливости, но и самой современности.

Заключение: к универсальному стандарту

Если терроризм должен быть чем-то большим, чем политическим ругательством — если он должен быть значимой юридической категорией — он должен применяться последовательно. Это означает:

• Признание того, что государственные акторы могут совершать терроризм, так же как и негосударственные.
• Признание того, что насилие против гражданских для достижения политических целей — это терроризм независимо от флага, религии или стратегической ценности актора.
• Применение юридических определений вроде резолюции ГА ООН 49/60 к действиям, а не к акторам.

Невыполнение этого не только увековечивает несправедливость — оно подрывает саму идею международного права. Оно говорит миру, что закон не универсален, а является оружием сильных. Оно говорит угнетённым, что их единственное преступление — слабость.

Палестинский призыв к равным правам, равной защите и равному суду по закону — не радикальное требование, это самая суть Просвещения и мерило любой цивилизации, претендующей на его соблюдение.

Приложение: Инциденты, строго соответствующие буквальному определению терроризма по резолюции ГА ООН 49/60

Применено без обычного исключения государственных или поддерживаемых государством акторов.

A. Массовые убийства (преднамеренное массовое убийство гражданских для устрашения и принуждения к бегству или подчинению)

B. Целенаправленные убийства / внесудебные казни с террористическим умыслом

C. Насилие поселенцев (негосударственные акторы с частой государственной безнаказанностью)

Эти 32 инцидента (18 массовых убийств, 4 целенаправленных убийства, 20 нападений поселенцев) однозначно удовлетворяют каждому элементу резолюции ГА ООН 49/60, когда определение применяется буквально и без обычного политического исключения государственных или защищённых государством акторов. Они коллективно привели к тысячам гражданских смертей и были предназначены — как признавали сами исполнители, командиры или последующие израильские расследования — для вызова ужаса, запугивания населения или принуждения к политическим/территориальным результатам.