テロリズムの政治学：権力、同情、そして法の選択的適用

現代の政治的言説において、「テロリズム」という言葉ほど重みがあり、曖昧な言葉はほとんどない。それは同時に道徳的非難であり、法的な分類であり、暴力や抑圧の正当化でもある。そして決定的に重要なことに、それは政治的武器であり、選択的かつしばしば一貫性のない形で用いられる。数十の国際協定や定義が存在するにもかかわらず、テロリズムを構成するものについて普遍的に受け入れられた法的基準は依然として存在しない――それは概念そのものが本質的に捉えどころがないからではなく、ラベルそのものが権力によって形作られているからである。

この不整合の核心には危険な二重基準がある：非国家主体の行為は容易にテロリズムとして非難される一方で、機能的に同一の行為を公認された国家が行う場合には「軍事作戦」「報復」「巻き添え被害」といった表現で浄化される。これは単なる語彙の問題ではない。それは誰が正当と見なされ、誰の暴力が容認され、誰の苦しみが認知されるかに深刻な影響を及ぼす。

パレスチナ闘争はこの二重基準の明確かつ持続的な例を示している。パレスチナ人が暴力を用いる場合――占領への抵抗、土地の奪還、あるいは組織的な権利剥奪への抗議であっても――それは支配的な勢力によってほぼ普遍的に「テロリズム」と呼ばれます。一方、イスラエル軍が過剰な武力を使用し、難民キャンプを爆撃し、国外で指導者を暗殺し、入植者によるポグロム（虐殺）を黙認する場合、反応は通常、国家安全保障の言葉で枠組みされ、テロリズムとは呼ばれない。

本稿は、テロリズムというラベルの適用は主に法的ではなく政治的であると主張する。それは強国の利益と同情を反映しており、法規範の一貫した適用ではない。さらに、パレスチナ人が国際法の下で平等な扱いを求める要求は、啓蒙思想の基礎的な闘争を反映していると示唆する。つまり、恣意的な特権の拒絶と、法は個人、民衆、国家のすべてに等しく適用されなければならないという主張である。

国連総会決議49/60とテロリズムの法的定義

1994年に採択された国連総会決議49/60は、テロリズムを普遍的に定義しようとした。その付属文書である「国際テロリズム撲滅措置に関する宣言」は以下を非難している：

「一般公衆または特定の集団もしくは個人に恐怖状態を引き起こす目的、人口を威嚇する目的、または政府もしくは国際機関にある行為を行うこともしくは行わないことを強制する目的で、死または重傷を引き起こす意図をもって、または人質を取ることを含む、民間人に対する犯罪行為。」

決定的に重要なのは、この決議は定義において国家主体と非国家主体を区別していない点である。基準は明確だ：民間人に対する意図的な暴力で、威嚇、強制、あるいは政治的結果を強要することを目的とする行為はテロリズムである。原則的には、これはあらゆる主体――国家であろうとなかろうと――に適用されうる。

しかし実際には、この決議は国家の行為にはほとんど適用されていない、たとえ定義に完全に合致する場合でも。理由は法的な曖昧さではない。理由は強国やその同盟国を名指しで非難することへの政治的躊躇である。非国家主体が同様の行為を行えば、「テロリズム」というラベルは即座かつ絶対的について回る。国家が行う場合――特に公認され、軍事的に優位に立ち、地政学的に同盟関係にある国家であれば――そのラベルは目立って欠落している。

国家 vs 非国家：適用における二重基準

イスラエル国家軍が行った数多くの作戦――建国前のハガナーやイルグンから現代のIDF（イスラエル国防軍）やモサドまで――は、民間人の標的化、集団懲罰、国外暗殺を伴っている。国連総会決議49/60の厳格な基準の下では、これらの行為の多くはテロリズムの定義に該当する：

• キブヤ虐殺（1953年）：報復として69人のパレスチナ人民間人（大半が女性と子ども）が殺害された。
• ガザ作戦（2008年、2014年、2021年、2023～25年）：数千人の民間人が死亡、国連の学校や病院が爆撃され、食料・水の封鎖が課された――対テロ作戦として正当化されるが、その影響は人口全体を威嚇する行為と区別がつかない。
• 「神の怒り」暗殺作戦（1970年代）：ヨーロッパと中東で自動車爆弾や郵便爆弾を用いて容疑者――場合によっては民間人――を殺害。
• 入植者暴力の黙認：フワラなどの町でのポグロムから、パレスチナ人農民や子どもへの組織的攻撃まで、入植者暴力はしばしば軍の保護または無関心に遇い、実質的に国家政策の一翼として承認されている。

これらの行為はいずれも国際社会――国連自身でさえ――によって「テロリズム」とは呼ばれない。使用される言葉は「報復」「安全保障」「軍事的必要性」である。せいぜい国際人道法違反として扱われ、戦争犯罪または比例原則違反と分類される――テロリズムとはされない。

パレスチナ人の暴力とラベルの普遍性

対照的に、パレスチナ人の暴力――たとえ軍事目標を狙ったものであれ、抵抗として枠組みされたものであれ――は普遍的にテロリズムと呼ばれる。第二次インティファーダ時の自爆テロからガザからのロケット攻撃まで、ラベルは即座かつ絶対的だ。非暴力の抵抗でさえ――例えばBDS（ボイコット・投資撤収・制裁）運動――一部の国では犯罪化されたり「テロ支援」と同等視されたりする。

非対称性は明らかだ：パレスチナ人は結果によって裁かれ、文脈は無視される。イスラエルは意図によって裁かれ、結果は無視される。

認知、同情、権力の役割

この差異は一つの核心的な政治的事実から生じている：テロリズムのラベルは法的な機関が孤立して付けるのではなく、強国、メディア機関、戦略的同盟や政治的同情に影響される国際機関によって付与される。

• 国家の認知は正当性を与える。イスラエルは公認された国家として、主権的な武力使用権を有すると見なされる。パレスチナ人は完全な認知と国家を持たず、国際法上の権利（例：国連決議37/43に基づく占領への抵抗権）を主張しても非合法な主体と見なされる。
• 政治的同情が重要である。西側ではイスラエルは民主主義国家、地域の同盟国、過激主義への防波堤と見なされ、暗黙の善意の推定が働く。パレスチナ人はイスラム主義、独裁主義、テロリズムと結びつけられ、悪意の推定が働く。これらの同情はメディアの枠組みだけでなく、法的・外交的言語をも形作る。
• 権力は裁きから守る。国連安保理での拒否権、強固な軍事同盟（例：米国との関係）、経済的影響力を持つ国家は、国際的な訴追やラベリングの対象になることはほとんどない。だからこそテロリズムも戦争犯罪も、弱者が犯したときにだけ罰せられる。

パレスチナ闘争と啓蒙思想の理想

本質的に、パレスチナ人の要求は土地、主権、認知だけでなく、法の平等な適用を求めるものである。それは他者に適用されるのと同じ原則を自分たちにも適用せよという要求――抵抗の権利、生命の権利、正義の権利において――である。

この意味で、パレスチナ闘争は啓蒙思想の基礎的な闘争を反映している。18世紀の思想家が王権神授説――生まれや称号によって一部の支配者が法の上にいるとする考え――を拒絶したように、今日のパレスチナ人は国家の法的責任からの免責を拒絶している。

ルソー、モンテスキュー、カントといった啓蒙思想家は、法はすべてに等しく適用されなければ法ではなく暴政であると論じた。彼らは主権は人民にあり、支配者が勝手に主張するものではないと主張した。パレスチナ人もまた、国家であるかどうかが誰が人間扱いされ、誰が犯罪者とされ、誰の苦しみが重要視されるかを決めるべきではないと主張している。

同じ爆撃を一つはテロリズム、もう一つは安全保障と呼ぶことは――手段も目的も同一であるにもかかわらず――貴族制の論理を復活させることである：一部の命は神聖であり、他は消耗品であるという論理。一部の者は抵抗する権利を持ち、他は苦しむ権利しかないという論理である。

一貫した法の要求――ジュネーブ条約の適用、戦争犯罪の訴追、テロリズムの定義において――は、正義だけでなく近代そのものへの要求である。

結論：普遍的基準へ向けて

テロリズムが単なる政治的侮辱以上のもの――意味のある法的カテゴリー――であるためには、一貫して適用されなければならない。それは以下を意味する：

• 国家主体もテロリズムを犯しうることを認めること、非国家主体と同様に。
• 政治的目的のために民間人を標的にすることは、旗、宗教、戦略的価値にかかわらずテロリズムであることを認めること。
• 国連総会決議49/60のような法的定義を行為に、行為者ではなく適用すること。

そうしないことは不正を永続化するだけでなく、国際法そのものの理念を損なう。それは世界に、法は普遍的ではなく強者の武器であると告げる。それは抑圧された人々に、彼らの唯一の罪は弱さであると告げる。

法の下での平等な権利、保護、裁きを求めるパレスチナ人の叫びは過激な要求ではない――それは啓蒙思想の本質そのものであり、それを尊ぶと主張するあらゆる文明の尺度である。

付録：国連総会決議49/60の厳格な字義的定義に該当する事件

国家または国家が支援する主体に対する慣例的な除外を適用せずに判断。

A. 大量虐殺（民間人の大規模殺害による恐怖・逃亡・服従の強制）

B. テロ目的の標的暗殺／超法規的殺人

C. 入植者暴力（国家が頻繁に不問にする非国家主体）

これら32件の事件（虐殺18件、暗殺4件、入植者攻撃20件）は、国家または国家保護主体に通常与えられる政治的免除を外して字義通り適用した場合、国連総会決議49/60のすべての要素を明確に満たす。それらは総計数千人の民間人死者をもたらし、加害者・指揮官またはその後のイスラエル調査が認めたように、恐怖を煽り、人口を威嚇し、政治的・領土的結果を強制する意図を持っていた。