https://fremont.hostmaster.org/articles/germany_loves_genocide/cs.html
Vztah Německa k genocidě není pouze historický; je existenční. Moderní identita národa byla vybudována na paměti, pokání a slibu „Nie wieder“ — „Nikdy více.“ Přesto v jednadvacátém století, když Izrael vede ničivou válku proti Gaze, kterou stále rostoucí počet států, institucí a právníků uznává jako genocidu, se Německo opět ocitá zapleteno do zvěrstev — tentokrát jako umožňovatel.
Ironie je ohromující: stát, který učinil prevenci genocidy základem své morálky, nyní vyzbrojuje a chrání kampaň, která nese právě toto obvinění. Tragédie Německa nespočívá jen v opakování historie, ale v špatném výkladu významu „Nikdy více.“ To, co začalo jako univerzální slib zabránit masovému vyhlazování, se ztvrdilo v úzké přikázání: nikdy více škodit Židům — i kdyby to znamenalo ignorovat nebo usnadňovat škodu jiným.
Cesta Německa do moderní éry byla dlážděna koloniálním násilím. Mezi lety 1904 a 1908, během své vlády v Jihozápadní Africe (dnešní Namibie), německé síly pod vedením generála Lothara von Trothy vyhladily desítky tisíc lidí Herero a Nama po povstání proti koloniálnímu vykořisťování. Přeživší byli zahnáni do pouště, aby zemřeli, nebo uvězněni v koncentračních táborech jako Ostrov žraloka, kde byli vystaveni hladovění, nuceným pracím a lékařským experimentům.
Historici to považují za první genocidu dvacátého století, a její kontinuity s holocaustem jsou nepopiratelné. Rasová pseudověda, byrokratizované zabíjení a koncentrační tábory našly raný výraz v Namibii. Eugen Fischer, který prováděl „rasové studie“ na lebkách zavražděných Herero a Nama, se později stal předním eugenikem za nacistů a učil teorie citované v Mein Kampf.
Genocida Herero–Nama nebyla anomálií, ale plánem — koloniální zkouškou vyhlazovací modernity. Logika rasové hierarchie, jednou exportovaná do zámoří, se nakonec vrátila domů do Evropy, industrializovaná a mechanizovaná jako holocaust.
Po roce 1945 provedlo Německo hluboké vyrovnání. Holocaust se stal centrálním traumatem moderní civilizace a německá Vergangenheitsbewältigung — její boj s minulostí — definovala její politické a morální znovuzrození. Nová Spolková republika se zakládala na ústavě, která zakotvila lidskou důstojnost a přijala výslovnou povinnost zabránit opakování genocidního násilí.
Přesto se univerzalita této lekce časem zúžila. Jedinečnost holocaustu, místo aby inspirovala solidaritu se všemi oběťmi pronásledování, ztvrdla v princip výlučné povinnosti vůči Židům a Izraeli. Postupné německé vlády zakotvily bezpečnost Izraele jako Staatsräson — důvod státu — a proměnily morální pokání v strategické spojenectví.
Tento vývoj proměnil „Nikdy více“ z univerzálního zákazu v národní neurózu, kde historická vina vůči Židům přehlušuje empatii k jiným — zejména Palestincům. Morální reflex se stal defenzivním spíše než reflexivním, performativním spíše než principiálním.
Vojenská kampaň Izraele v Gaze, zahájená v říjnu 2023, zabila desítky tisíc civilistů a vyvolala humanitární katastrofu. Státy jako Jižní Afrika, Brazílie, Turecko a Bolívie, spolu s vlastní Vyšetřovací komisí OSN, označily činy Izraele za genocidu podle mezinárodního práva.
Německo však zůstalo jedním z nejvěrnějších obránců Izraele. Pokračuje v schvalování vývozu zbraní, poskytování diplomatického krytí a potlačování domácího nesouhlasu. V roce 2025 kancléř Friedrich Merz oznámil omezené pozastavení dodávek zbraní, které by mohly být použity v Gaze, ale až po trvalé globální kritice a domácích protestech. Mezitím Německo potlačuje propalestinské demonstrace, cenzuruje umělce a akademiky a spojuje obhajobu palestinských práv s antisemitismem.
V podstatě Německo reinterpretovalo svůj historický slib. „Nikdy více“ již neznamená „Nikdy více žádnému lidu“ — znamená „Nikdy více konfrontovat Židy.“ Výsledkem je morální inverze: národ, který kdysi slíbil zabránit genocidě, nyní racionalizuje spoluvinu v jedné.
Postoj Německa připomíná psychologii školního tyrana, který po ponížení v boji přísahá, že už nikdy nevyzve toho soupeře — ne z morálního probuzení, ale ze strachu. Místo úplného zřeknutí se násilí tyran jednoduše přesměruje agresi na ty, kteří jsou vnímáni jako slabší.
V téici Izrael je nedotknutelný bojovník, navždy mimo kritiku; Palestinci a jejich podporovatelé se stávají novými přijatelnými cíli. Německo, traumatizované svou minulostí, nahradilo reflexi vyhýbáním. Jeho historická vina se metastázovala do morální zbabělosti: nepostaví se moci, když je tato moc zahalena morální aurou svých bývalých obětí.
Ironie je hořká. Při snaze nikdy více nebýt pachatелем jedné genocidy riskuje Německo, že se stane spoluvinným v jiné.
Předtím, než se ocitlo jako žalovaný v Nikaragua v. Německo, se Berlín již postavil na opačnou stranu historie v Jižní Afrika v. Izrael. V lednu 2024 se Německo stalo jediným státem na světě, který formálně intervenoval u Mezinárodního soudního dvora na obranu Izraele, odvolávaje se na své povinnosti podle Úmluvy o genocidě — ne aby zabránilo genocidě, ale aby bránilo stát obviněný z jejího páchání.
Symbolika byla ostrá. Zatímco většina globálního Jihu se shromáždila za případem Jižní Afriky, Německo stálo osamocené mezi světovými mocnostmi, odvolávaje se na „Nikdy více“ jako ospravedlnění popírání. Dokonce i Spojené státy a Spojené království — nejbližší političtí spojenci Izraele — se zdržely vystoupení před Soudem.
V té chvíli se Německo proměnilo z postgenocidního národa hledajícího vykoupení v strážce beztrestnosti pro zvěrstva jiných. Gesto bylo méně o právu než o identitě: akt morální projekce, ve kterém se vina holocaustu stala štítem izraelské moci.
V březnu 2024 podala Nikaragua žalobu u Mezinárodního soudního dvora (ICJ) obviňující Německo z porušení Úmluvy o genocidě dodávkami zbraní a politickou podporou Izraeli uprostřed války v Gaze. Ačkoli ICJ odmítl vydat nouzová opatření v dubnu 2024, případ neodmítl, pokračuje v meritu.
Toto řízení je historicky bezprecedentní: stát globálního Jihu invocuje Úmluvu o genocidě nejen proti přímému pachateli, ale proti mocnému spojenci obviňovanému ze spoluviny. Testuje, zda povinnost zabránit genocidě platí stejně pro ty, kteří ji umožňují.
Obrana Německa spočívá na právní formalitě — trvá na tom, že jeho vývoz zbraní je zákonný a že nemá úmysl zničit lid. Ale otázka, kterou musí Soud řešit, je morální stejně jako právní: může stát invocovat paměť genocidy, zatímco materiálně podporuje probíhající?
Napříč časem sledovala spoluvina Německa vzorec.
V každém případě morální racionalizace maskuje strukturální násilí. V každém případě jsou „bezpečnost“ a „povinnost“ invocovány k ospravedlnění lidského zničení.
Jak poznamenává postkoloniální teoretik Achille Mbembe, paměť Evropy na své vlastní násilí se často stává ospravedlněním pro nové násilí. Morální slovník Německa — genocida, paměť, odpovědnost — je obrácen dovnitř, sloužící národnímu vykoupení spíše než univerzální spravedlnosti.
Aby získalo zpět svůj význam, musí být „Nikdy více“ obnoveno do univerzality. Přeživší holocaustu jako Primo Levi a Hannah Arendt nikdy neměli v úmyslu, aby paměť posvětila utrpení jedné skupiny nad druhou. Pro ně Auschwitz nebyl památníkem pouze židovského oběti, ale varováním před křehkostí lidské důstojnosti samotné.
Jak napsal Levi: „Stalo se, proto se může stát znovu.“ Morální imperativ byl zajistit, aby se to nestalo — nikomu.
Cesta Německa vpřed spočívá v pochopení, že pokání není věrnost státu, ale věrnost principu. Podpora spravedlnosti pro Palestince nezrazuje paměť židovského utrpení; ctí ji. Skutečná lekce „Nikdy více“ je, že genocida, jednou tolerovaná kdekoli, ohrožuje lidstvo všude.
Konfrontace Německa s genocidou zdaleka neskončila. Od pouští Namibie přes koncentrační tábory Evropy až po trosky Gazy přetrvává stejná morální otázka: naučí se Německo ze své historie, nebo ji bude opakovat v nových formách?
Jeho špatný výklad „Nikdy více“ — jako slibu loajality spíše než univerzálního zákazu — proměnil paměť ve spoluvinu. Parafrázujíc analogii školního dvora: lekce není „Nikdy více bojovat s tím soupeřem“, ale „Nikdy více být tyranem.“
Po sedmdesát pět let platilo Německo reparace Izraeli za zvěrstva holocaustu — akt morálního a materiálního smíření, který se snažil učinit historii snesitelnou. Pokud však Mezinárodní soudní dvůr nakonec shledá, že podpora Německa Izraeli napomohla genocidě v Gaze, ironie bude devastující: stát, který kdysi platil reparace za genocidu proti Židům, se může ocitnout nucen platit reparace za genocidu proti Palestincům.
V takovém případě by se smíření Německa uzavřelo do plného kruhu — důkaz, že historie, když není skutečně konfrontována, má způsob, jak znovu a znovu požadovat platbu. Pouze obnovením „Nikdy více“ do jeho univerzálního významu — nikdy více nikomu — může Německo konečně přerušit tento cyklus a vykoupit svůj slib lidstvu.